Adolfo Morales. Resulta innecesario insistir en que tanto la fotografía clásica como la generación de imágenes mediante inteligencia artificial pertenecen al mismo horizonte técnico y cultural de nuestro tiempo. Ambas producen imágenes, ambas median entre el ojo, la mente y el mundo, ambas permiten comunicar, interpretar y construir sentido. Sin embargo, comparten territorio sin ser lo mismo, y ahí conviene detenerse con precisión, porque del matiz depende la inteligencia del debate.
La fotografía nace de un proceso mecánico y óptico. Incluso cuando depende de decisiones creativas, su punto de partida es algo que estuvo delante de la cámara. El enfoque, la ISO, la apertura del diafragma y la velocidad de obturación son variables esenciales que permiten registrar una escena bajo ciertas condiciones. Puede haber artificio, selección, encuadre y manipulación posterior, pero existe siempre una relación material con lo real. La fotografía, por ello, conserva un vínculo privilegiado con el documento, con la huella de una presencia, con la evidencia de que algo sucedió o estuvo ahí, aunque luego sea reinterpretado por quien mira.
La inteligencia artificial opera de otro modo. Su materia prima no es la luz reflejada por un objeto existente, sino el lenguaje, la instrucción, la capacidad de articular órdenes, referencias, estilos, combinaciones visuales y asociaciones simbólicas. Aunque pueda simular con enorme precisión el aspecto fotográfico, su impulso se acerca más al de las artes plásticas, la literatura o el cine: recrear, transformar, imaginar, desplazar una realidad hacia otra sustancia. No documenta necesariamente el mundo, sino que lo reinventa, lo reconfigura o lo proyecta hacia lo posible.
Por eso, oponer fotografía e IA como si estuvieran en guerra es un error infantil. No se trata de que una destruya a la otra, sino de reconocer que cada una trabaja en un territorio distinto. La fotografía testimonia; la IA imagina, interpreta y multiplica. Y, sin embargo, ambas comunican, ambas crean, ambas pueden rozar la poesía. Lo importante no es enfrentarlas, sino entender sus lindes y permitir que cada herramienta despliegue su potencia sin negar la singularidad de la otra.
A esto debe añadirse otra reflexión importante: la falsa e incierta primacía teórica que algunos pretenden atribuir a la fotografía sobre la IA suele basarse, en gran medida, en la ignorancia del método. Se habla a veces de la inteligencia artificial como si fuera una fábrica de prodigios instantáneos que, al golpe de un chasquido de dedos, genera imágenes maravillosas sin intervención humana real. Pero esa caricatura olvida algo elemental: la propia fotografía, desde hace mucho tiempo, también produce una instantánea con un gesto veloz, casi con la misma inmediatez del dedo sobre el disparador. La velocidad de ejecución no invalida el trabajo que hay detrás. Ni en la fotografía ni en la IA.Porque en ambos casos existe un método. En la fotografía hay técnica, decisión, lectura de la luz, composición, experiencia y criterio. En la IA también hay intención, selección de lenguaje, dirección estética, conocimiento de referencias, corrección, descarte, reformulación y mirada. Pensar que en la IA el ser humano apenas interviene es una simplificación nacida del desconocimiento. No desaparece el autor: cambia de herramientas, cambia de gesto, cambia de interfaz. La mano no se esfuma; se vuelve verbal, conceptual, estratégica.
Como sucede cada vez que una tecnología nueva irrumpe en la sociedad, una parte de esa sociedad no sabe cómo gestionarla. Del desconocimiento nace el recelo; del recelo, la caricatura; y de la caricatura, la descalificación. La nueva herramienta aparece como un intruso que amenaza el espacio que antes ocupaba otra, y entonces la reacción no consiste en comprenderla, sino en expulsarla simbólicamente. De ahí provienen muchas prohibiciones precipitadas, muchos juicios torpes y muchas condenas preventivas.
Por eso resulta tan revelador que, en algunos concursos para carteles o piezas visuales, se excluya expresamente la inteligencia artificial como si se tratara de una contaminación y no de una herramienta. Esa exclusión, en muchos casos, no demuestra rigor, sino miedo; no muestra criterio, sino falta de formación. Y cuando una confrontación se promueve desde ese vacío de comprensión, lo que queda al descubierto no es la debilidad de la IA, sino la pobreza intelectual de quienes la descalifican sin haber entendido ni su funcionamiento ni sus posibilidades.
Mantengamos, entonces, la diferencia entre realidad e imaginación, entre documento y recreación, pero no levantemos una jerarquía falsa donde no la hay. Ninguna de estas técnicas invalida a la otra. Juntas amplían el campo visual contemporáneo y ensanchan nuestras maneras de mirar, narrar, recordar, inventar y hacer poesía con las imágenes.
La generación de imágenes con la IA y la fotografía clásica.
Desde la Caverna de Platón: artículo anterior.
