MCLópez. La historia urbana de Huelva está llena de pequeños enigmas que solo se resuelven cuando se cruzan imágenes, planos y lógica espacial. Uno de esos casos es el del edificio que aparece en una conocida fotografía antigua —la de la pequeña plaza con casas a ambos lados y un coche estacionado a la derecha— y que durante mucho tiempo se ha identificado, casi de forma automática, como la antigua Ermita de San Sebastián. Sin embargo, un análisis más detenido abre una duda razonable: ¿y si no lo fuera?
Para entender el problema hay que partir de un hecho bien documentado: la ermita de San Sebastián existía desde el siglo XVI, y quedó vinculada al cementerio del mismo nombre, construido en 1858 en ese mismo sector de la ciudad. A su vez, el cementerio dejó de estar operativo en 1928, y la ermita fue derribada pocos años después, en torno a 1931. Esta cronología es clave.
La primera sospecha surge al observar el vehículo que aparece en la fotografía: un Renault 4L, modelo que no comenzó a circular hasta los años 60. Esto introduce una incoherencia evidente: si la ermita ya no existía en esa fecha, el edificio de la imagen difícilmente puede ser ella… al menos en esa escena concreta.
Para resolver la duda, es necesario acudir a otras imágenes. Una fotografía del cementerio muestra una puerta con inscripción “Cementerio de San Sebastián” junto a un edificio claramente religioso: fachada sencilla, acceso centrado y, sobre todo, una espadaña con campana. Esa sí es, sin duda, la ermita. Su tipología es inequívoca y coincide con lo esperable para este tipo de construcciones.
Al comparar esa imagen con la del supuesto “edificio de la ermita”, las diferencias son notables. El edificio de la fotografía con el coche:
- Carece de espadaña
- Presenta una planta más baja y compacta
- Tiene una forma casi poligonal o irregular
- Está situado sobre una plataforma con murete
- Aparece rodeado de arbolado y en un espacio abierto ya urbanizado
Nada de esto encaja con la ermita documentada.
La panorámica aérea de Huelva, datada a finales de los años 20, aporta otro elemento fundamental. En ella se distingue claramente el recinto del cementerio, perfectamente delimitado, pero no se aprecia en su interior ningún edificio que destaque como ermita. Esto refuerza la idea de que esta se encontraba junto al cementerio, pero no dentro de él, y que su presencia en el paisaje era discreta.
Con todas estas piezas, la conclusión más coherente es que el edificio de la fotografía no es la ermita, sino una construcción posterior, levantada tras la desaparición de esta y en el contexto de la transformación urbana del entorno. Podría tratarse de un pabellón auxiliar, una pequeña glorieta o incluso una estructura relacionada con la reordenación del espacio tras el cierre del cementerio. Su carácter, más civil que religioso, encaja mejor con la imagen que vemos.
Lejos de ser un error, este proceso ilustra cómo la historia se construye —y a veces se corrige— a partir de la observación crítica. Lo que durante años se dio por hecho resulta ser, en realidad, una interpretación apresurada. Y el edificio que ocupó aquel lugar, en vez de confirmar una memoria, abre una nueva pregunta.
Porque, en el fondo, ese es el verdadero interés del caso. No solo saber qué fue la ermita de San Sebastián, sino descubrir qué vino después y cómo la ciudad fue transformando sus espacios, dejando pistas que aún hoy nos invitan a mirar con más atención.
